Книжный каталог

Модернизация и политическая система России

Перейти в магазин

Сравнить цены

Описание

В книге опубликованы материалы научной конференции "Модернизация и политическая система России", которая по инициативе Академии политической науки (АПН) состоялась 23 декабря 2009 г. в Российском государственном гуманитарном университете (РГГУ). Конференция была организована АПН, РГГУ, Институтом социологии РАН и Российской академией народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ. В ней приняли участие видные ученые академических институтов и вузов Москвы, а также аспиранты, слушатели и студенты. На конференции были обсуждены наиболее острые социально-политические проблемы модернизации и инновационного развития, возможности и перспективы демократической эволюции политической системы российского общества. Публикация дает полезный материал для исследования трансформации российского социума, для размышлений о судьбе России в глобальном мире.

Сравнить Цены

Предложения интернет-магазинов
Минаев В. (отв. ред.) Модернизация и политическая система России. Материалы научной конференции ISBN: 9785728113355 Минаев В. (отв. ред.) Модернизация и политическая система России. Материалы научной конференции ISBN: 9785728113355 351 р. chitai-gorod.ru В магазин >>
Модернизация и политическая система России. Материалы научной конференции Модернизация и политическая система России. Материалы научной конференции 500 р. labirint.ru В магазин >>
Курнышева И. (ред.) Приоритеты и модернизация экономики России ISBN: 9785914195691 Курнышева И. (ред.) Приоритеты и модернизация экономики России ISBN: 9785914195691 693 р. chitai-gorod.ru В магазин >>
От Сталина до перестройки. Модернизация и кризис советской политической системы. 1953 - 1985 гг. От Сталина до перестройки. Модернизация и кризис советской политической системы. 1953 - 1985 гг. 768 р. labirint.ru В магазин >>
Политология Политология 230 р. bookvoed.ru В магазин >>
Модернизация и политика. Традиции и перспективы России. Политическая наука. Ежегодник 2011 ISBN: 978-5-8243-1588-2 Модернизация и политика. Традиции и перспективы России. Политическая наука. Ежегодник 2011 ISBN: 978-5-8243-1588-2 484 р. ozon.ru В магазин >>
Дискин И. Модернизация России Сохранится ли после 2012 года Уроки по ходу ISBN: 9785973902056 Дискин И. Модернизация России Сохранится ли после 2012 года Уроки по ходу ISBN: 9785973902056 153 р. chitai-gorod.ru В магазин >>

Статьи, обзоры книги, новости

Модернизация политической системы России

Евразийский юридический портал

Бесплатная юридическая консультация онлайн, помощь юриста и услуги адвоката

Модернизация политической системы России Модернизация политической системы России

Осовременивание или модернизация политической систе­мы необходима для осуществления всесторонней модернизации и демократизации общества. Ее конструкция должна быть вы­строена под решение больших, сложных и долговременных за­дач обновления России, а не только и не столько, чтобы удовлет­ворять лишь демократическим нормативным требованиям.

Демократический принцип разделения властей, про­возглашенный в Конституции РФ, в практической политике реализуется относительно не полностью. Это проявляется: в неопределенности тандема верховной власти, в отсутствии реальной независимости суда и СМИ; в подчиненности зако­нодательной власти воли политического руководства, испол­нительной и президентской власти.

Необходимость модернизации обусловлена самим харак­тером нынешнего политического и социально-экономического развития России (столкновением традиций и инноваций, нацио­нальных ценностей и универсальных стандартов, увеличения по­сягательств на власть со стороны преступных сообществ).

Одна из главных целей модернизации политической си­стемы является демократизация власти, создание эффектив­ного государственного управления, совершенствование дея­тельности административных структур, осовременивание их регламентов, правил поведения, внедрения новых управлен­ческих технологий, чтобы само государство стало правильным инструментом модернизации.

На сегодня это установлено, но приходится ещё раз конста­тировать, что на низком уровне находится политическая кон­куренция, сохраняется практика административного давления, существующая полуторапартийная система не позволяет суще­ственно продвинуть демократизацию общественно-политиче­ской жизни, укрепить организации гражданского общества.

Рассмотрим некоторые актуальные направления модер­низации политической системы: нормализация политиче­ских институтов, разграничения их функций, усиление роли парламента, повышение эффективности государственного управления; создание устойчивых форм интеграции страны, оптимизации и демократизации функционирования вертика­ли власти; создание полноценной политически конкурентной среды для партий, организаций и граждан; осуществление си­стемной ротации кадров, отделение чиновников государствен­ной службы, депутатов от бизнес-перспектив, коррупции.

Еще раз подчеркнем, что реальная модернизация по­литической системы невозможна без союза (альянса) или со­гласия высшей власти с оппозиционными образованиями и организованными группами в гражданском обществе, что по­зволит расширить базу политической интеграции страны.

Полической системы много, но стоит придерживаться одного, что под политической системой мы понимаем целостную, упоря­доченную совокупность политических институтов, политиче­ских ролей, отношений, процессов, принципов политической организации общества, подчиненных существующим в нем политическим, социальным, юридическим, идеологическим, культурным нормам, историческим традициям и установкам политического режима конкретного общества.

Определяющей задачей российской политической си­стемы должно стать обеспечение условий для раскрытия и реализации самоорганизационного потенциала общества. Для решения данной задачи необходимо заменить силовое управленческое воздействие информационно-коммуникатив­ными методами организации, посредством слабых сигналов (стимулов) вовлекать население в сферу принятия политиче­ских решений, ориентироваться в управленческом процессе на формирование положительной обратной связи политиче­ских институтов и населения, дифференцировать управление с учетом особенностей процессов самоорганизации на различ­ных этапах жизненного цикла политической системы.

Теория политической системы призвана способствовать выработке рекомендаций по совершенствованию структуры политической системы, а также по выработке мер, направлен­ных на повышение ее способности адаптироваться к окру­жающей среде и усиление социальной эффективности. Если профессиональные политологи, используя теорию полити­ческой системы и другие теоретические средства и конструк­ции, не смогут заранее предусмотреть всех тех изменений в структуре политической системы, которые могут произойти под влиянием политических и социально-политических фак­торов, и, исходя из этого, не смогут своевременно выработать соответствующие меры для ее защиты и сохранения в них го­сподствующего положения прежних, но радикально изменен­ных политических институтов, то такую политическую систе­му могут постигнуть серьезные социальные потрясения.

Статья опубликована в Евразийском юридическом журнале № 3 (70) 2014

Источник:

www.eurasialegal.info

Политическая модернизация российского общества - Политическая модернизация российского общества

Политическая модернизация российского общества

Современная Россия унаследовала от бывшего Советского Союза как его правопреемница проблемы социально-экономического развития, политической трансформации общества. Вступление России в новую эпоху либерализации заставило руководство страны реформировать политическую систему. При этом складывается своя, непохожая на аналогичную в других странах, политическая система, появляется и активно используется понятие суверенной демократии. Смысл выражения состоит в возможности для российского государства не подчиняться другим крупным центрам власти, как это вынуждены делать маленькие государства, а строить свою самобытную, суверенную демократию. На основе этой концепции происходило строительство и модернизация политической системы страны с учетом национальных особенностей нашего государства. Абрамов Р.Н. Модернизация политической системы России / Р.Н. Абрамов // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. - 2012. - № 1 (21). - С. 56.

В современной России модернизация проводится на фоне явлений, свойственных переходному периоду, - ситуации активной «запаздывающей» модернизации сверху, политическим путем, структурной перестройки экономики, попыток включиться в новую технологическую волну. При этом, политическая модернизация становится ключевой составляющей общей модернизации, пронизывая всю структуру российского общества. В последнее время (год, два, не больше) обсуждение проблем модернизации находится в центре дискуссий и политических дебатов. Государственная власть сделала заявку на то, чтобы превратить идею модернизации в национальный проект развития на ближайшие 10-15 лет. Одновременно с идеей модернизации ставятся и обсуждаются насущные проблемы страны - от качества государственного управления и коррупции до глубины последствий экономического кризиса и перспектив развития демократии. Провозглашена идеологема «четырех и» (институты, инновации, инвестиции, инфраструктура), а также проекты совершенствования судебной системы, борьбы с коррупцией и «правовым нигилизмом». Бурдукова И.И. Особенности российской политической модернизации / И.И. Бурдукова // Журнал «Труды Санкт-Петербургского государственного университета культуры и искусств». - 2010. - № 1. - С. 9.

Называют два обстоятельства, в силу которых России нужна модернизация: Баженов А.М. Некоторые особенности модернизации российского общества / А.М. Баженов, Т.М. Мартынова // Известия Тульского государственного университета. Гуманитарные науки. - 2011. -№ 3. - С. 233.

во-первых, модернизация обеспечит поступательное развитие России, позволит ей остаться единым целым;

во-вторых, модернизация гарантирует спрос на культурный капитал, который в России постоянно высок.

Переходя в очередной раз к плану модернизации, наша страна этим самым реагирует на вызовы, с которыми она сталкивается. Иначе говоря, современное российское общество находится в состоянии определения пути своего дальнейшего развития. Так, О. Яницкий отмечает, что у России небольшой выбор: или снова стать «закрытым обществом» (по образцу СССР), или войти в тесные взаимоотношения с группой наиболее развитых стран. Яницкий О.Н. Модернизация в России и вокруг: конспект / О.Н. Яницкий // Социологические исследования. - 2011. - № 5. - С.136-146.

С.Н. Гавров рассматривает явление модернизации через ее имперские и либеральные модели. Он отмечает, что нынешняя Россия продолжает балансировать в области пересечения имперских и либеральных модернизационных тенденций. Гавров С.Н. Модернизация России: постимперский транзит: Монография / С.Н. Гавров.-М.: МГУДТ, 2010.-269 с. А. Ахиезер считает российское общество обществом промежуточной цивилизации, которое «вышло за рамки традиционности, но так пока и не смогло перешагнуть границы либеральной цивилизации». Ахиезер А. Российский либерализм перед лицом кризиса / А. Ахиезер // Общественные науки и современность. - 1993. - №1. - С.12. Т.И. Заславская утверждает, что в российском обществе и сейчас современные черты сочетаются с традиционными, причем, «трудно сказать, какие из них доминируют». Заславская Т.И. Современное российское общество: Социальный механизм трансформации: Учеб. пос / Т.И. Заславская. - М.: Дело, 2004. - С.88. Здесь необходимо сослаться на исследование социолога Н. Лапина, который полагает, что соотношение современных и традиционных ценностей не является роковым препятствием для модернизации российского общества. Более значимым тормозом модернизации является отсутствие сетевых институтов саморазвития, прежде всего инновационных. Лапин Н.И. Ценности «сохранение-открытость изменениям» и сетевые инновационные институты / Н.И. Лапин // Общественные науки и современность. - 2009. - № 5. - С. 45-50.

По мнению В.И. Пантина, характерной особенностью политической модернизации в России является сочетание различных собственных и заимствованных институтов и традиций. В частности, из-за слабости гражданского общества и исключительной роли государства, модернизация общества постоянно подменяется модернизацией государства - его военно-индустриальной мощи, бюрократического аппарата, репрессивных органов, государственного сектора экономики. Пантин В.И. Циклы и волны модернизации как феномен социального развития / В.И. Пантин. - М.: Наука, 2007. - С. 12. Более того, по мнению В.А. Ачкасова, главным способом проведения политической модернизации в России является грандиозная «имитация». Создается лишь видимость полной вовлеченности социума в процессы реформ, всегда инициируемых сверху, в то время как общество ни по своей структуре, ни по доминирующим настроениям не готово к навязываемым радикальным переменам. В итоге резкий символический разрыв с прошлым в России приводит к тому, что символика и форма подменяют реальное изменение содержания и не решают имеющихся проблем. Ачкасов В.А. Россия как разрушающееся традиционное общество / В.А. Ачкасов // Полис. - 2005. - № 3. - С.21-26.

Анализ трудов различных исследователей политической модернизации России практически показывает, что она, по-видимому, является во многом уникальным историческим феноменом. Она прошла через два больших исторических этапа и находится на третьем. В рамках этих этапов осуществлялись различные типы политической модернизации: либеральный, социалистический и постсоциалистический. Начало каждого из них было результатом ее внутреннего развития: либо в результате выбора действующей власти, либо после смены власти в результате политического кризиса.

При этом, на пути своей модернизации Россия зачастую была исторически первой: она первой из независимых государств за пределами Запада начала либеральную модернизацию и достигла на этом пути после реформы 1905 г. уровня развития демократии, сопоставимого со странами Запада и самого высокого за его пределами. Россия первой осуществила социалистическую модернизацию, с помощью тотального государственного регулирования осуществила индустриализацию, стала мировой державой, обеспечила реализацию социально-экономических прав граждан. В результате демократических реформ в ходе перестройки Советский Союз в 1990-1991 гг. стал уникальным демократическим социалистическим государством. Пост-социалистическая модернизация России также характеризуется существенными особенностями. В результате реформ были созданы демократический моно-центрический режим и уникальная федерация, отличающаяся от других современных федеративных государств. Доленко Д.В. Феномен российской политической модернизации / Д. В. Доленко // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. - 2012. - № 1 (21). - С. 41-47.

Еще одна уникальная особенность постсоциалистической модернизации России связана с формированием ее федеративного устройства. В социалистический период Россия (РСФСР) была де-юре национальной федерацией в составе СССР. В результате подписания Федеративного договора и принятия Конституции РФ она превратилась в реальную федерацию с уникальным устройством, включающим два типа субъектов: территориальных и национальных с разным политико-правовым статусом. Такая «смешанная» и асимметричная федерация отличается от всех существующих в современном мире федеративных государств.

Еще более существенная особенность российской политической модернизации связана с ролью и местом демократической России в международной политике: превращением ее в мировую державу в условиях формирования многополярного мира. В результате политической модернизации в России сложилась политическая система, в которой действуют современные демократические институты, но которая в то же время имеет ярко выраженный моноцентрический и персонализированный характер, где главную определяющую роль играют президент (как институт и как личность) и поддерживающая его партия.

При этом, исследователи выделяют проблемы, препятствующие реализации политической модернизации в России:

1. Наблюдается наложение друг на друга двух процессов: ускорения массовой политической социализации и усложнения всего комплекса проблем, связанных с необходимостью совершенствования социально-экономической структуры общества.

2. Сохраняется избыточная идеологизация политического процесса, когда противостоящие стороны предпочитают обсуждать не конкретные подходы к модернизации общества, а сопоставлять те или иные идеологические установки.

3. В России еще социально не оформилась сила, способная самостоятельно возглавить процесс модернизации. Существующая политическая и экономическая элита недостаточно развита и по своей сути не готова к проведению политических реформ. Имущественный же разрыв между политической элитой и остальными социальными слоями настолько велик, что не позволяет указанным социумам эффективно взаимодействовать друг с другом.

Поэтому и российское общество, в основной своей массе, отрицательно реагирует на модернизационные импульсы, идущие сверху. Среди основных характерных черт можно выделить неприятие, пассивное сопротивление реформам, народный протест, обращенный в прошлое. Пивоваров Ю. Русская система и реформы / Ю. Пивоваров, А. Фурсов // Государственное управление. - 2009. - № 4. - С. 14-19.

В свою очередь, в качестве возможных путей решения существующих проблем предлагается реализация следующих мероприятий: Губаев Д.Б. Политическая модернизация в России: проблемы и перспективы реализации / Д.Б. Губаев // Теория и практика общественного развития. - 2012. - № 3. - С. 32.

1) разработка средне- и долгосрочной стратегии развития общества, целью которой станет устойчивое преобразование существующей социально-экономической структуры и формирование полноценного социального государства;

2) установление отвечающего условиям современного российского общества равновесия между принципами частной инициативы и государственного вмешательства в экономику при определении и реализации социально-экономического курса;

3) приведение профессионально-интеллектуального уровня правящих групп в соответствие с требованиями управления обществом в условиях формирования социального государства и перехода к политической системе с более сложной организацией;

4) качественное обновление основных политических институтов и содержания их деятельности, а также выработка свода принципов и норм государственного и политического управления;

5) сокращение имущественного разрыва между социальными слоями, разработка долгосрочной стратегии их взаимодействия между собой;

6) внедрение эффективных методик по взаимодействию государства и общества, практическое закрепление рычагов воздействия общества на органы власти в рамках формирования социального государства.

С точки зрения политолога С. Панкратова, Панкратов Э. Национальная модель модернизации / Э Панкратов // Российское общество политологов 01.10.2014 [Электронный ресурс] Режим доступа: http://rospolitics.ru/211-sergey-pankratov-nacionalnaya-model-modernizacii.html в качестве важнейших факторов, оказывающих существенное воздействие на перспективы и результаты реализации современного этапа модернизации России, следует выделить такие:

1) функциональную способность органов государственной власти противостоять эгоистическим интересам отдельных групп;

2) сплоченность политической элиты в вопросе о приоритетах национально-государственных интересов;

3) выработку идеологии модернизации, способную мобилизовать граждан на решение поставленных задач;

4) реализацию этатистской модели модернизации с одновременной социализацией самого государства как политического института и др.

В заключение отметим, что процессы политической модернизации в условиях формирования социального государства в современной России, прежде всего, можно охарактеризовать наличием множества проблем и противоречий. В частности, невозможно однозначно утверждать о том, что предлагаемые политической элитой цели, задачи и стандарты поведения соответствуют требованиям современности. Фактически на сегодняшний день в России созданы новые, демократические по форме, но слабые и пока не утвердившиеся политические и экономические институты. В связи с этим особенно важным представляется сохранение правового баланса между наличием частной инициативы и государственным вмешательством в общественные процессы. В частности, результаты модернизации политической системы могут считаться эффективными и полезными только в том случае, если будут в полной мере отвечать интересам государства и общества, законам и принципам социального государства.

Таким образом, политическая модернизация - это сложный, длительный процесс демократизации общества, формирования нового типа взаимодействия общества и власти. В ходе его проявляются кризисы, порожденные динамизмом общественной жизни, противоречиями модернизации политической системы, всем комплексом социально-экономических факторов.

Вопросы модернизации как никогда представляют интерес для российских политологов. Модернизация российского общества становится основным способом его саморазвития в XXI веке. Успех модернизации будет зависеть от нахождения оптимального соотношения между традиционными институтами и новыми, инновационными, явлениями в жизни российского общества. В этом будет проявляться и главная особенность модернизации российского общества. Политические лидеры страны убеждены, что, сделав ставку на инновации в экономике и реализацию человеческого потенциала можно эволюционным путем, осуществляя политическую модернизацию, учитывая особенности культуры, традиций, менталитета российского народа войти полноправным партнером в число первых стран мира. Бурдукова И.И. Особенности российской политической модернизации / И.И. Бурдукова // Журнал «Труды Санкт-Петербургского государственного университета культуры и искусств». - 2010. - № 1. - С. 14.

Источник:

studbooks.net

Андрей Рябов: Модернизация и политическая система России

Андрей Рябов: "Модернизация и политическая система России"

Доклад политолога Андрея Рябова на 17-й международной научно-практической конференции "Модернизация России и гражданское общество", которая прошла в Барнауле 19-20 июня 2010 года:

С одной стороны, казалось бы, проблема очевидна: ориентиры политической модернизации понятны. Когда появился доклад ИНСОР по политической модернизации, авторов упрекали, что не было сказано ничего нового о сущности политической модернизации, все внимание сконцентрировали на технологиях. Но если посмотреть академическую литературу по этой тематике, журналистские материалы, высказывания политиков, то можно заметить тенденцию: после пика интереса к политической модернизации 2008-2009 года наблюдается спад. Первый импульс – статья президента в газете.ру, затем его первое послание Федеральному собранию, с предложением пакета политических реформ, затем многочисленные дискуссии вокруг ИНСОРовского доклада, который уже в большей степени посвящен ответу на вопрос, каким образом провести политическую модернизацию, чтобы не довести конфликты до опасного уровня, и достичь поставленных целей. Сегодня если эта тема и присутствует в политическом дискурсе, в информационном пространстве она где-то на периферии, по сравнению с более практическими вопросами, такими как инновации и т.д.

Я хотел бы акцентировать внимание на том, почему так произошло, и когда появится новый запрос на политическую модернизацию.

Первые обсуждения показали, насколько широк круг подходов и интерпретаций понятия "модернизация". Если рассматривать модернизацию как процесс, то политическая модернизация играет в ней строго определенную функциональную роль: задача политической системы – улавливать импульсы к изменениям, которые идут из самых разных сфер общества и трансформировать их в политические решения с целью повышения адаптивности социально-политической системы и обеспечения ее развития. В этом смысле модернизация сводима прежде всего к налаживанию институтов обратной связи через два важных направления. Первое – это придание конкурентности, как единственной защиты от монополизма. Монополизм в принятии решений приводит к возрастанию цены ошибок, причем в условиях изменений, когда можно пойти не в том направлении, цена ошибки резко возрастает. Второе – создание устойчивого института независимых от государства политических игроков. Это важно, потому что наличие корпуса таких игроков предохраняет общество от чрезмерной концентрации ресурсов в государственных институтах, которая не дает возможности оперативно реагировать на существующие вызовы.

Обычно в качестве консервативной альтернативы политической модернизации выдвигается достаточно устойчивый набор стереотипов и соображений. Первое – это то, что любая политическая модернизация грозит разбалансировкой политической системы, обострением конфликтов, которые находятся под контролем или в скрытом состоянии, нестабильностью. И поэтому в качестве альтернативы предлагаются такие императивы, как моральный контроль, моральные ценности, личный контроль популярных лидеров, различные ограничения и институты дополнительного бюрократического контроля. В свое время в Бразилии, во второй половине 20 века было создано специальное министерство дебюрократизации, которое чрез некоторое время стало главной опорой бюрократизма. Такова логика консервативной реакции на запрос политической модернизации.

В России этот запрос появился как часть общей реакции на глобальный кризис. Яркий пример: в то время, когда в мире бушевал экономический кризис, рушились финансовые империи, правительства принимали срочные антикризисные программы, в России на политическом уровне утверждали, что кризиса нет, это некая "заграничная болезнь", а в то время, когда парламенты различных стран обсуждали варианты антикризисных мер, Дума рассматривала вопрос об обороте эротических изданий… Команды не поступало – и нет реакции. То есть нет адаптивности к внешним вызовам. И тогда у кого-то в руководстве страны, видимо, появилась мысль, что, наверное, система неэффективна, раз она "не ловит" эти вызовы, не реагирует и требует постоянного личного участия самых главных лиц, чтобы ориентировать политическую систему на решение проблем.

Продолжением и послужил пакет предложений в президентском послании 2008 года, обсуждения доклада ИНСОРа. В конечном итоге все это привело лишь к частичным паллиативным мерам, которые ни повысили конкурентность российской политической системы, ни привели к появлению новых игроков на политическом рынке. Российский политический рынок остался чрезвычайно закрытым, барьер для входа на него чрезвычайно высок, возможность появления независимых от государства игроков крайне ограничена.

Я бы выделил три фундаментальных причины, почему так получилось. Одна вытекает из самой природы политической модернизации: в стране существуют очень влиятельные политические силы, заинтересованные в сохранении statusquo. Им не нужны ни конкуренция, при которой их возможность контролировать политические, экономические и административные ресурсы сведена к минимуму, ни новые игроки, которые как раз являются источником конкуренции и подрывают монополию на контроль над ресурсами. Это первая причина, и она более очевидна. Вторая и третья причины имеют национальную специфику. В настоящее время дискуссия вокруг политической модернизации привела российскую власть, те центры принятия решений, которые пытаются управлять этим процессом, к вполне определенному понятию модернизации как политического проекта. Интерес к этой теме, как я уже говорил, был вызван глобальным кризисом 2008 года: в какой-то момент возникло острое понимание, опасение, что через 5-6 лет в результате серьезных подвижек, которые начались на европейском энергетическом рынке, Россия может потерять свой главный инструмент экономического и политического влияния – газ. Возникла мысль, что нужно срочно изобрести заменитель ресурса, который позволит сохранить систему, чтобы удержать это доминирование, а стало быть, и интересы тех групп, которые являются бенефициарами этого доминирования. Отсюда узкий утилитарный вопрос: создать некий эксклав, в эксклаве несколько десятков современных Ползуновых быстренько что-то такое придумают, благодаря чему мы сможем в случае необходимости заменить газ в качестве внешнеполитического и бюджетного ресурса. Очень утилитарное, практическое понимание проблемы модернизации. В таком понимании для политической модернизации вообще нет места, она приобретает исключительно технико-технологический характер, причем инструментальный, точечный, который должен привести к немедленному результату. С этим и связано быстрое падение интереса к теме политической модернизации. Для продвинутой публики в эксклаве можно сделать и многопартийность, и конкуренцию, в маленьком ограниченном пространстве, которое вряд ли будет оказывать влияние на весь российский социум или политику.

И третья важная причина, о которой практически ничего не говорится: на постсоветском пространстве все страны, так или иначе для обеспечения своего развития, а, стало быть, и модернизации, должны в той или иной степени использовать заемные ресурсы, не только финансовые, но и административные, политические, внешнеполитические. В этой связи появляется новый тренд, связанный с российско-украинскими соглашениями. Их можно рассматривать не сквозь призму проблем модернизации, а как проблему двусторонних отношений, но эти соглашения по существу являют собой абсолютно новый пример механизмов взаимной поддержки, обмена ресурсами между постсоветскими элитами ради сохранения statusquo. Неверно говорить о том, что вот Украина все получила, а Россия заплатила слишком высокую цену за Черноморский флот. Не Черноморский флот там был главным, а то, что благодаря новым возможностям, которые получает российский газоэнергетический комплекс, возможность экспортного транзита в Европу, сохраняются высокие шансы поддержания доминирования на газовом рынке, и, стало быть, модернизационный импульс исключается. Украинская элита тоже получает очень много: получает возможность для конкуренции своей металлургии с китайцами, возможность отказа от социальных реформ, которых она очень боится и не хочет перед выборами 2012 года. То есть если говорить в терминах традиционного марксизма, это классовая солидарность постсоветских элит. Задействование и создание такого рода механизмов также резко снижает импульс к политической модернизации, когда появляются, как в сообщающихся сосудах, дополнительные возможности для поддержания statusquo.

Когда же может появиться новый запрос на политическую модернизацию, если прежний так быстро иссяк под влиянием этих трех факторов? Запрос, скорее всего, последует сверху. Каждый день большая часть граждан России сталкивается в своей повседневной жизни с удивительными по своим масштабам нарушениями их прав. Очевидна такая, я бы сказал, феодализация права в Российской Федерации, "кулачное" право и право привилегии. Это когда лес находится в заповеднике, но если кому-то нужно провести застройку, то он моментально вынимается из категории заповедных. То же касается и застройки, и памятников архитектуры, и "мигалок", и многого другого. Понятно, что люди при этом чувствуют и почему выражают такое отношение к модернизации. Но как граждане видят обеспечение формального равенства перед законом? В верховенстве закона или в рамках консервативной реакции, что должен быть некий справедливый глава государства, национальный лидер. Я хочу подчеркнуть, что наличие запроса на модернизацию еще не означает, что он осознан как модернизация. Вполне вероятно, что большая часть – это как раз консервативный запрос: а дайте-ка нам "доброго царя", который наказал бы распоясавшихся "бояр". Поэтому мне представляется, что запрос в большей степени пойдет сверху, по двум основным линиям. Последнее появление темы модернизации в нашем политическом дискурсе связано с внешними причинами: проблемами отставания, неожиданно пришедших внешних вызовов. Новый запрос, если он появится, будет опять-таки иметь внешнюю природу. Сегодняшняя мировая ситуация не побуждает к появлению такого запроса. Если в 1990-е, когда впервые прозвучал термин "политическая модернизация", причины его появления были очевидны – разваливающийся Советский союз с разваливающейся экономикой и процветающее западное сообщество, то сегодня есть кризис Евросоюза, тревожные новости из стран Европы, и в этой ситуации русская поговорка о том, что лучше синица в руке, чем журавль в небе, начинает активно влиять не только на состояние умов принимающих решения, но и на сознание обычных граждан. Где доказательства, что если мы будем осуществлять политическую модернизацию, то станем жить лучше, где доказательства? Я неоднократно слышал такие аргументы в дискуссиях. Сегодня ситуация в мире помогает сторонникам консервативной альтернативы модернизации укрепить свои позиции.

Вторая возможная причина – импульс модернизации может прийти, когда в активных верхних общественных слоях появится сильный запрос на более равномерное распределение ресурсов в обществе, а значит, запрос на конкуренцию и независимых игроков. Сейчас такого запроса нет. Российский "общественный пирог" настолько огромен, то практически все группы интересов имеют к нему доступ, и наличие общего "справедливого распределителя", дистрибьютора всех устраивает и никем не оспаривается.

Запрос может появиться, когда пирог маленький, всем не хватает, и возникает пространство для конкуренции, когда в ведущих группах интересов появятся как минимум сомнения в целесообразности сохранения такого централизованного распределения такого "распределителя ресурсов". Пока этого на горизонте не видно.

Оставить комментарий могут только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться сейчас

Источник:

ryzkov.ru

Модернизация и политическая система России в городе Пермь

В представленном интернет каталоге вы имеете возможность найти Модернизация и политическая система России по доступной стоимости, сравнить цены, а также найти прочие предложения в категории Наука и образование. Ознакомиться с свойствами, ценами и рецензиями товара. Доставка может производится в любой населённый пункт РФ, например: Пермь, Хабаровск, Уфа.