Книжный каталог

Лекции по русскому уголовному праву

Перейти в магазин

Сравнить цены

Описание

Воспроизведено в оригинальной авторской орфографии издания 1887 года (издательство С.-Петербург ).

Сравнить Цены

Предложения интернет-магазинов
Н.С. Таганцев Лекции по русскому уголовному праву Н.С. Таганцев Лекции по русскому уголовному праву 0 р. litres.ru В магазин >>
Н.С. Таганцев Лекции по русскому уголовному праву. Часть общая. Выпуск 1 Н.С. Таганцев Лекции по русскому уголовному праву. Часть общая. Выпуск 1 0 р. litres.ru В магазин >>
П. Валентинов Конспект по русскому уголовному праву П. Валентинов Конспект по русскому уголовному праву 0 р. litres.ru В магазин >>
Н.И. Лазаревский Лекции по русскому государственному праву. Том I. Конституционное право Н.И. Лазаревский Лекции по русскому государственному праву. Том I. Конституционное право 0 р. litres.ru В магазин >>
Н.И. Лазаревский Лекции по русскому государственному праву. Том II. Административное право Н.И. Лазаревский Лекции по русскому государственному праву. Том II. Административное право 0 р. litres.ru В магазин >>
М.Н. Гернет Семинарий по уголовному праву. Выпуск V М.Н. Гернет Семинарий по уголовному праву. Выпуск V 0 р. litres.ru В магазин >>
Шпаргалка по уголовному праву Общая часть Шпаргалка по уголовному праву Общая часть 51 р. chitai-gorod.ru В магазин >>

Статьи, обзоры книги, новости

Лекции по русскому уголовному праву

С 16 МАЯ 2017 г. БИБЛИОТЕКА ЗАКРЫТА Таганцев Н.С. :

Лекции по русскому уголовному праву. Часть общая. Вып. 1

Автор : Таганцев Н.С.

Издательство : Гос. Тип.

Место издания : Санкт-Петербург

Количество страниц : 394

Год издания : 1887 г.

Возможно, мы продаем

это издание - проверить

Оглавление:

§ 1. Преступное деяние, как предмет изучения

1. Предмет изучения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .1

2. Преступное деяние, как жизненное событие . . . . . . . . . . . . . . . . . .2

3. Преступное деяние, как проявление личности . . . . . . . . . . . . . . . . .2

4. Преступное деяние, как социальное явление . . . . . . . . . . . . . . . . . 3

5. Преступное деяние, как предмет антропологии . . . . . . . . . . . . . . . . 5

6. Преступное деяние, как юридическое отношение . . . . . . . . . . . . . . . .6

7. Требование о внесении в уголовное право социологического

и антропологического изучения преступности . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6

8. Невозможность такого расширения области уголовного права . . . . . . . . . .7

9. Содержание уголовного права, как юридической науки . . . . . . . . . . . . .9

10. Предметом юридического изучения является не преступность лица,

а проявление преступности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .9

11. Двойственный характер преступного деяния и влияние этого на систему

§ 2. Методы изучения и литературные пособия

12. Отвлеченный метод изучения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .11

13. Положительный метод изучения и его оттенки . . . . . . . . . . . . . . . .12

14. Историческая оценка правовых институтов . . . . . . . . . . . . . . . . . 13

15. Жизнепригодность права, как критерий его оценки . . . . . . . . . . . . . 15

16. Литература экзегетического направления . . . . . . . . . . . . . . . . . .17

17. Критическая литература конца XVIII столетия . . . . . . . . . . . . . . . 20

18. Важнейшие общие сочинения по уголовному праву XIX столетия . . . . . . . .22

Глава первая. Общее понятие о преступном деянии

§ 1. Преступное деяние, как неисполнение нормы

19. Преступное деяние предполагает преступление какого-либо предела . . . . . 27

20. Преступное деяние, как нарушение закона уголовного . . . . . . . . . . . .28

21. Преступное деяние, как нарушение закона определительного . . . . . . . . .28

22. Преступное деяние, как нарушение нормы . . . . . . . . . . . . . . . . . .29

23. Преступное деяние, как нарушение норм нравственности . . . . . . . . . . .30

24. Различие областей права и нравственности . . . . . . . . . . . . . . . . .31

25. Различие вменения юридического и нравственного . . . . . . . . . . . . . .32

26. Абсолютный характер права и относительный нравственности . . . . . . . . .33

27. "Преступное" и "безнравственное" не тождественны . . . . . . . . . . . . .34

28. Различие "греховного" и "преступного" . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34

29. Отношение "греховного" и "преступного" в истории нашего права

и в действующем уложении . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .35

§ 2. Условия преступного посягательства на правовую норму

30. Преступное деяние, как посягательство на юридическую норму . . . . . . . .37

31. Реальное бытие норм, как условие посягательства . . . . . . . . . . . . . 37

32. Преступное деяние, как посягательство на субъективное право . . . . . . . 38

33. Преступное деяние, как посягательство на правоохраненный интерес . . . . .40

34. Интересы, охраняемые нормами . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .40

35. Условия охраны интересов нормами . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .41

36. Внешние и внутренние условия посягательства . . . . . . . . . . . . . . . 43

37. Определение преступного деяния . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .44

§ 3. Преступное и уголовно наказуемое посягательство

38. Отождествление преступного и уголовно наказуемого посягательства . . . . .44

39. Несоответствие такого отождествления в данными положительного права . . . 45

40. Основания бытия уголовной неправды ненаказуемой . . . . . . . . . . . . . 46

41. Иные средства охраны норм кроме наказания . . . . . . . . . . . . . . . . 48

42. Соотношение наказуемой и ненаказуемой уголовной неправды . . . . . . . . .49

43. Основания разграничения наказуемой и ненаказуемой уголовной неправды . . .50

§ 4. Уголовная и гражданская неправда

44. Понятие о неправде гражданской и уголовной . . . . . . . . . . . . . . . .51

45. Смешение этих видов неправды в истории . . . . . . . . . . . . . . . . . .52

46. Отождествление обоих видов неправды . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53

47. Элементы различия обоих видов неправды . . . . . . . . . . . . . . . . . .53

48. Теория принципиального различия неправд: I теории субъективные: Кестлин и

49. II Теории объективная:: Спасович, Неклюдов . . . . . . . . . . . . . . . .57

50. III Теории смешанные: Шталь, Ортолан . . . . . . . . . . . . . . . . . . .59

51. Различие понятия неправды и неправомерного состояния . . . . . . . . . . .60

52. Возражения против субъективных теорий . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61

53. Возражения против объективных теорий . . . . . . . . . . . . . . . . . . .62

54. Возражения против смешанных теорий . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .63

55. Теория, отрицающая принципиальное различие неправд . . . . . . . . . . . .64

56. Вывод из этой теории . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .64

§ 5. Деление уголовно наказуемой неправды на виды

57. Определение преступного деяния, как уголовно наказуемой неправды . . . . .67

58. Определение преступного деяния в нашем праве . . . . . . . . . . . . . . .68

59. Различные деления преступных деяний . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 68

60. Различие уголовной и полицейской неправды . . . . . . . . . . . . . . . . 69

61. Основания различия: неправда полицейская, как неправда возможная . . . . .71

62. Неправда полицейская, как опасность и непослушание . . . . . . . . . . . .71

63. Разбор других оснований принципиального различия уголовной и полицейской

64. Различие этих неправд иметь значение видового, а не родового различия . . 74

65. Установление этого деления преступных деяний в нашем праве . . . . . . . .75

66. Значение этого деления. Теория А. Лохвицкого и Н. Неклюдова . . . . . . . 76

67. Разбор этого воззрения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .77

68. Дальнейшая судьба этого деления в нашем праве . . . . . . . . . . . . . . 78

69. Другие попытки деления преступных деяний по их существу . . . . . . . . . 78

70. Деление преступных деяний по их наказуемости. Западно-европейские

71. Формальное деление преступных деяний в нашем праве и в проекте . . . . . .81

72. Возражения Росси против этого деления; разбор этих возражений . . . . . . 82

73. Практическое значение этого деления . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 83

74. Основания распределения преступных деяний по группам . . . . . . . . . . .84

75. Деление преступных деяний по процессуальным признакам. Деление

по подсудности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .85

76. Деление по порядку возбуждения и прекращения уголовного производства . . .86

77. Деление преступных деяний по степени обобщенности их конструкции . . . . .90

78. Создание общего учения о преступлении и наказании в законодательстве

и в науке . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 91

79. План дальнейшего изучения преступного деяния . . . . . . . . . . . . . . .92

Глава вторая. Учение о карательных нормах

§ 1. Правопроизводящие источники и их взаимное отношение в уголовном праве

80. Вопрос о возникновении карательных норм . . . . . . . . . . . . . . . . . 93

81. Столкновение интересов, как условие возникновения правоотношений . . . . .94

82. Повторяемость столкновений и однородность их разрешения, как условие

возникновения правовых норм . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 95

83. Различные типы правовых положений; значение норм . . . . . . . . . . . . .97

84. Элементы народно-обычного права . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 97

85. Значение народно-обычного права в догосударственную эпоху . . . . . . . . 99

86. Значение народно-обычного права в действующем уголовном праве для судьи . 99

87. Значение народно-правовых воззрений для законодателя . . . . . . . . . . 103

88. Судебное обычное право, как правопроизводящий источник . . . . . . . . . 104

89. Закон, как правопроизводящий источник . . . . . . . . . . . . . . . . . .105

90. Наука права, как правопроизводящий источник . . . . . . . . . . . . . . .105

91. Общие положения об источниках права . . . . . . . . . . . . . . . . . . .106

§ 2. Уголовный закон и его элементы

92. Внешнее соотношение определительной нормы и уголовного закона . . . . . .108

93. Внутреннее соотношение нормы и уголовного закона . . . . . . . . . . . . 109

94. Значение уголовного закона для преступника, судьи и законодателя . . . . 110

95. Уголовный закон, как санкция законодательных постановлений . . . . . . . 111

96. Уголовный закон, как санкция административных распоряжений . . . . . . . 113

97. Исключительные правила закона 1881 года . . . . . . . . . . . . . . . . .114

98. Внешняя конструкция уголовного закона . . . . . . . . . . . . . . . . . .115

99. Отношения нормы и диспозитивной части закона уголовного . . . . . . . . .116

100. Различные типы диспозиции уголовного закона . . . . . . . . . . . . . . 116

101. Различные типы санкции уголовного закона. Санкция определенная . . . . .119

102. Определенная санкция в действующем праве . . . . . . . . . . . . . . . .120

103. Неопределенная санкция и ее оттенки . . . . . . . . . . . . . . . . . . 121

104. Санкция относительно определенная . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 122

105. Смешанная форма санкции . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 123

106. Приемы обрисовки санкции в законе уголовном . . . . . . . . . . . . . . 124

107. Ссылочная форма санкции . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 125

108. Прием установления пределов и элементов санкции в законе уголовном . . .125

§ 3. Вступление в силу и отмена уголовного закона

109. Подписание закона, как момент "свершения" закона . . . . . . . . . . . .127

110. Обнародование закона . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .128

111. Порядок обнародования . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 129

112. Отсрочка вступления закона в силу . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 130

113. Момент вступления закона в силу по иностранным законодательствам . . . .130

114. Момент вступления закона в силу по нашим законам . . . . . . . . . . . .131

115. Отмена действия законов временных . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 133

116. Отмена действия законов бессрочных . . . . . . . . . . . . . . . . . . .134

117. Виды и формы отмены закона . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .134

118. Указание отмены закона в порядке кодификационном . . . . . . . . . . . .135

119. Установление отмены закона судебными органами . . . . . . . . . . . . . 136

§ 4. Уголовные законы общие и особенные

120. Законы общие и особенные . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .137

121. Взаимное отношение общих и особенных уголовных законов . . . . . . . . .138

§ 5. Общие источники уголовного права, действующие в России

122. Уложение о наказаниях по существу своему составляет свод законов . . . .141

123. Уложение царя Алексея Михайловича, как отправная точка уложения

Его общая характеристика . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 141

124. Составление уложения 1649 года . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .143

125. Источники уложения 1649 года . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .144

126. Взгляд уложения 1649 г. на сущность преступления . . . . . . . . . . . .145

127. Значение субъективной стороны преступления . . . . . . . . . . . . . . .146

128. Взгляд уложения 1649 г. на наказание . . . . . . . . . . . . . . . . . .147

129. Новоуказные статьи и попытки кодификации . . . . . . . . . . . . . . . .147

130. Палата об уложении 1700 года . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .148

131. Комиссия 1714 года . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .149

132. Комиссия 1754 года . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .150

133. Воинский устав Императора Петра I 1716 года . . . . . . . . . . . . . . 151

134. Взгляд воинского устава на сущность преступления . . . . . . . . . . . .153

135. Расширение области преступных деяний . . . . . . . . . . . . . . . . . .154

136. Система наказаний по воинскому уставу . . . . . . . . . . . . . . . . . 156

137. Комиссия 1720 года . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .156

138. Комиссия Екатерины II 1767 года . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 157

139. Значение комиссии 1767 г. для развития нашего законодательства . . . . .159

140. Наказ комиссии 1767 года . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .160

141. Взгляд наказа на сущность преступления . . . . . . . . . . . . . . . . .161

142. Отношение наказа к государственным и религиозным преступлениям . . . . .162

143. Взгляд наказа на наказание . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .162

144. Комиссия 1804 г. Розенкампфа . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .164

145. Продолжение работ комиссии после 1808 г. при Сперанском . . . . . . . . 165

146. Проект 1813 года . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .167

147. Влияние проекта на позднейшее законодательство . . . . . . . . . . . . .169

148. Общая характеристика кодификационных попыток до издания свода . . . . . 170

149. Комиссия 1826 года . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .171

150. Полное собрание законов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 172

151. Составление свода законов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 173

152. Юридическое значение свода законов . . . . . . . . . . . . . . . . . . .173

153. Недостатки свода законов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .174

154. Работы по составлению уложения о наказаниях . . . . . . . . . . . . . . 175

155. Позднейшая внешняя история уложения о наказаниях . . . . . . . . . . . .177

156. Пособия для применения уложения и его литература . . . . . . . . . . . .181

157. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями . . . . . . . . . . . . 184

158. Отношение устава о наказаниях к уложению . . . . . . . . . . . . . . . .184

159. Пособия для применения устава и его литература . . . . . . . . . . . . .185

160. Карательные постановления о нарушениях акцизных уставов . . . . . . . . 185

161. Оценка уложения 1845 г. Его устарелость . . . . . . . . . . . . . . . . 185

162. Неправильная постановка задачи уголовного уложения . . . . . . . . . . .186

163. Казуистичность уложения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 187

164. Недостаток законодательной техники . . . . . . . . . . . . . . . . . . .188

165. Неправильное отношение к иностранным кодексам . . . . . . . . . . . . . 189

166. Недостатки лестницы наказаний . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 189

167. Недостатки позднейших изданий уложения . . . . . . . . . . . . . . . . .191

168. Характеристика устава о наказаниях . . . . . . . . . . . . . . . . . . .191

169. Подготовительные работы по пересмотру уложения 1845 года . . . . . . . .191

170. Законодательная комиссия 1881 г. по составлению проекта уголовного

§ 6. Особенные источники уголовного права, действующие в России

171. Распространение общих законов на губернии прибалтийские . . . . . . . . 194

172. Распространение общих законов на губернии Царства Польского . . . . . . 195

173. Уголовные законы Великого Княжества Финляндии составляют местные

русские законы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 196

174. Предположения, принятые по этому вопросу проектом редакционной

175. Законы уголовные, действующие в Финляндии . . . . . . . . . . . . . . . 197

176. Законы военно-уголовные и их история . . . . . . . . . . . . . . . . . .198

177. Условия применения воинского устава общими судами . . . . . . . . . . . 200

178. Воинский устав есть закон социальный . . . . . . . . . . . . . . . . . .201

179. Лица, отвечающие по военным законам . . . . . . . . . . . . . . . . . . 202

180. Сельско-судебный устав . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .203

181. Условия применения сельско-судебного устава . . . . . . . . . . . . . . 204

182. Церковные законы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .205

183. Условия применения церковных законов . . . . . . . . . . . . . . . . . .206

184. Другие социальные узаконения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .207

§ 7. Обзор иностранного уголовного законодательства

185. Французское законодательство . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .207

186. Законодательство Бельгии, Голландии, Италии, Испании и Португалии . . . 211

187. Германское законодательство . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 212

188. Законодательство других европейских государств . . . . . . . . . . . . .215

§ 8. Взаимное отношение законов уголовных, заменяющих друг друга

189. Различная формулировка вопроса . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .218

190. Постановления ст. 60 законов основных . . . . . . . . . . . . . . . . . 219

191. Основания этой формулы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .220

192. Сомнения, вызываемые этой формулировкой вопроса . . . . . . . . . . . . 220

193. Изъятия из этой формулы по статье 161 законов основных . . . . . . . . .222

194. Юридическая постановка вопроса . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .223

195. Применение этого начала к законам уголовно-процессуальным . . . . . . . 225

196. Применение этого начала к законам уголовно-материальным . . . . . . . . 225

197. Теория, отрицающая значение нового закона для учиненных ранее

преступных деяний: Беккер, Гельшнер (в прежних трудах), Лист . . . . . . . . 226

198. Теория, допускающая применение только новых, более мягких законов:

Бернер, Вехтер, Гарро, Градовский, Неклюдов . . . . . . . . . . . . . . . . .228

199. Разборе этих теорий . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 231

200. Теория, допускающая применение новых законов, за исключением более

строгих: Кестлин, Гейер . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .233

201. Теория, допускающая применение новых законов вообще: Биндинг, Гельшнер .235

202. Развитие учения об обратном действии новых уголовных законов . . . . . .237

203. Применение этого положения к новым более строгим законам . . . . . . . .239

204. Изъятия из общего положения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 240

205. Постановления по этому предмету западных законодательств . . . . . . . .241

206. Постановления нашего права . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .242

207. Судебная практика по этому вопросу . . . . . . . . . . . . . . . . . . .243

208. Постановления проекта . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 244

209. Применение этого принципа к некоторым специальным вопросам . . . . . . .244

§ 9. Пространство действия уголовного закона

210. Закон действует в пределах государственной территории . . . . . . . . . 250

211. Понятие реальной государственной территории . . . . . . . . . . . . . . 251

212. Понятие фиктивной государственной территории . . . . . . . . . . . . . .252

213. Ограничение территории по началам государственного права . . . . . . . .253

214. Изъятия по началу внеземельности. Изъятие представителей верховной

власти иностранного государства . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .253

215. Изъятие дипломатических агентов и членов посольства . . . . . . . . . . 255

216. Изъятие не распространяется на жилище дипломатического агента . . . . . 256

217. Условия признания внеземельности дипломатического агента . . . . . . . .258

218. Постановления нашего права . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .259

219. Внеземельность вспомогательных войск и иностранных кораблей . . . . . . 260

220. Изъятия, основывающиеся на трактатах . . . . . . . . . . . . . . . . . .262

221. Фиктивное расширение территории по началу внеземельности . . . . . . . .263

222. Расширение территориального действия закона на основании трактатов . . .265

223. Недостатки постановлений нашего законодательства по этому вопросу . . . 267

224. Общие выводы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .268

§ 10. Взаимное отношение уголовных законов различных территорий

225. Определение места учинения преступного деяния . . . . . . . . . . . . . 269

226. Определение места учинения развивающейся преступной деятельности . . . .270

227. Определение места учинения преступных деяний, требующих наступления

228. Определение места учинения продолжаемых и длящихся преступных деяний . .273

229. Определение места учинения преступных бездействий . . . . . . . . . . . 273

230. Применение этих начал к ответственности соучастников . . . . . . . . . .273

231. Случаи коллизии уголовных законов различных государств . . . . . . . . .274

232. Воспрещение въезда в страну . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 275

233. Необходимость суда и наказания преступных деяний, учиненных

за границей . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 275

234. Теоретическая постановка учения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 276

235. Территориальная теория . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .276

236. Различные оттенки этого воззрения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 277

237. Разбор теории территориальной . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 278

238. Попытки пополнения территориальной теории . . . . . . . . . . . . . . . 279

239. Теория национальная . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 281

240. Разбор теории национальной . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .282

241. Теория реальная . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 284

242. Разбор теории реальной . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .284

243. Общая характеристика эгоистических теорий . . . . . . . . . . . . . . . 286

244. Теория космополитическая . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .287

245. Попытки ограничения космополитической теории . . . . . . . . . . . . . .288

246. Развитие оснований космополитической теории . . . . . . . . . . . . . . 290

247. Субсидиарный характер международного карательного права . . . . . . . . 292

248. Условия применения международного карательного права . . . . . . . . . .293

249. Международное карательное право должно основываться на прямом указании

250. Разбор возражений против космополитической теории . . . . . . . . . . . 295

251. Постановления по этому предмету некоторых западно-европейских

252. Постановления нашего права . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .298

253. Постановления проекта . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 300

254. Условия осуществления международного карательного права по уложению

и по проекту. Запрещенность деяния по законам нашим и иностранным . . . . . .301

255. Значение оправдательных или обвинительных приговоров иностранных судов .303

256. Условия возбуждения уголовного преследования . . . . . . . . . . . . . .307

§ 11. Выдача преступников . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .308

257. Вопрос о выдаче по теориям эгоистическим . . . . . . . . . . . . . . . .308

258. Вопрос о выдаче по теориям космополитическим . . . . . . . . . . . . . .310

259. Основания замены выдачей суда и наказания преступников . . . . . . . . .311

260. Юридические основания выдачи . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .312

261. Русские договоры о выдаче . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 313

262. Экстрадиционные законы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .314

263. Выдаче подлежит только лицо, учинившее "преступное деяние" . . . . . . .315

264. Определение этого понятия . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 317

265. Коллизия требований о выдаче, предъявленных несколькими государствами . 318

266. принцип невыдачи собственных подданных . . . . . . . . . . . . . . . . .321

267. Доводы в пользу этого положения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 322

268. Разбор этих доводов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 323

269. Начала, усвоенные по этому вопросу Россией . . . . . . . . . . . . . . .325

270. Выдача иностранцев . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .326

271. Определение деяний, за учинение которых допускается выдача . . . . . . .326

272. Система перечневая . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .327

273. Определение деяний, подлежащих выдаче, по их наказуемости . . . . . . . 328

274. Изъятия относительно некоторых преступных деяний . . . . . . . . . . . .328

275. Вопрос о выдаче политических преступников . . . . . . . . . . . . . . . 329

276. Постановления нашего права по этому предмету . . . . . . . . . . . . . .330

277. Основания изъятия . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 331

278. Оценка этих оснований . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 332

279. Определение политических преступлений . . . . . . . . . . . . . . . . . 333

280. Посягательство на главу государства . . . . . . . . . . . . . . . . . . 336

281. Дело Жакэна и бельгийский закон 1856 года . . . . . . . . . . . . . . . 336

282. Деяния, сопредельные в политическими . . . . . . . . . . . . . . . . . .339

283. Вопрос о выдаче за эти деяния в литературе . . . . . . . . . . . . . . .340

284. Деяния, учиненные с политической целью . . . . . . . . . . . . . . . . .341

285. Постановления по этому вопросу проекта . . . . . . . . . . . . . . . . .342

286. Зависимость выдачи от процессуальных условий . . . . . . . . . . . . . .342

287. Предъявление новых обвинений к лицу выданному . . . . . . . . . . . . . 344

288. Порядок выдачи . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .345

289. Уплата издержек по выдаче . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 346

§ 12. Толкование закона

290. Вопрос о толковании закона . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .347

291. Задача толкования . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 348

292. Предложения составителей закона, не нашедшие выражения в законе,

не составляют закона . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 349

293. Пояснение этого положения из нашего права . . . . . . . . . . . . . . . 350

294. Внешняя форма закона сама по себе не есть закон . . . . . . . . . . . . 351

295. Неточности, вкравшиеся в закон после его утверждения . . . . . . . . . .352

296. Неточности, вкравшиеся в закон до его утверждения . . . . . . . . . . . 353

297. Средства толкования. Толкование грамматическое . . . . . . . . . . . . .355

298. Значение терминов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 356

299. Термины исторического характера . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 358

300. Толкование систематическое . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .359

301. Толкование логическое в тесном смысле . . . . . . . . . . . . . . . . . 360

302. Толкование историческое . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 360

303. Толкование по возможным выводам из закона . . . . . . . . . . . . . . . 362

304. Различие толкования по его объему . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 362

305. Примеры из нашего права . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 363

306. Толкование снисходительное к подсудимому . . . . . . . . . . . . . . . .364

307. Толкование законодательное . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .365

308. Толкование судебное. Вопрос о допустимости судебного толкования

по нашему праву . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .366

309. Сила судебного толкования закона . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .368

310. Значение кассационных решений . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 370

311. Научное толкование . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .371

§ 13. 312. Неполнота и недостаток закона . . . . . . . . . . . . . . . . . . 371

313. Основания для пополнения пробелов закона . . . . . . . . . . . . . . . .373

314. Пополнение неполноты закона . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 373

315. Пополнение недостатка законов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 374

316. Разбор кассационной практики по этому вопросу с точки зрения

317. Разбор этой практики по отношению к нашему законодательству . . . . . . 376

318. Примеры из решений сената, ограничивающие право суда на пополнение

недостатка законов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 379

319. Постановления проекта . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 380

Возможно, Вас так же заинтересуют следующие издания:

  • Таганцев Н.С.,

Источник:

lawlibrary.ru

Лекции по русскому уголовному праву в городе Брянск

В нашем интернет каталоге вы сможете найти Лекции по русскому уголовному праву по разумной стоимости, сравнить цены, а также найти иные предложения в категории Юридическая литература. Ознакомиться с свойствами, ценами и обзорами товара. Доставка выполняется в любой населённый пункт РФ, например: Брянск, Калининград, Киров.